Sélectionner la page

Homéopathie : oui, merci !

Le dérem­bour­se­ment de l’ho­méo­pa­thie pré­vu par le gou­ver­ne­ment, a sus­ci­té un petit débat dans nos colonnes (voir l’ar­ticle de Charles André et ses com­men­taires). L’article mon­trait com­ment les labo­ra­toires homéo­pa­thiques avaient su se « pla­cer » sur les mar­chés, puis­qu’on le sait bien, aujourd’­hui, la san­té n’est plus qu’une affaire de gros sous.

La méde­cine occi­den­tale pré­sente quelques bons points : elle est excel­lente en cas d’urgence, mais il est grand temps que les gens réa­lisent que cette méde­cine tra­di­tion­nelle d’aujourd’hui (méde­cine occi­den­tale ou allo­pa­thie) est axée sur les drogues, les nar­co­tiques, les radia­tions, la chi­rur­gie et les médi­ca­ments qui sont à la base une créa­tion de Rockefeller.

John D. Rockefeller (1839 – 1937), était un magnat du pétrole, au début du XXe siècle, il contrô­lait 90% de toutes les raf­fi­ne­ries de pétrole des États-Unis par l’intermédiaire de sa com­pa­gnie pétro­lière, Standard Oil.

Vers 1900 nait la pétrochimie, c’est-à-dire la capacité de créer toutes sortes de produits chimiques à partir du pétrole

L’exemple le plus connu reste bien enten­du le plas­tique, qui de décou­verte géniale pleine d’a­ve­nir en 1907 (baké­lite), est deve­nu l’un des pires fléaux pour la pla­nète.

Antibiotique Ciprofloxacine

Structure molé­cu­laire de la Ciprofloxacine, anti­bio­tique de syn­thèse

Les scientifiques ont alors deviné que de nombreux médicaments pouvaient être fabriqués à partir de pétrole

Et comme toute acti­vi­té nou­velle, dans la pétro­chi­mie, tout pou­vait être bre­ve­té et ven­du. Une aubaine pour Rockefeller qui a vu la capa­ci­té de mono­po­li­ser les indus­tries pétro­lière, chi­mique et médi­cale en même temps.

Problème : à cette époque, les méde­cines natu­relles ou à base de plantes étaient très popu­laires en Amérique et près de la moi­tié des méde­cins et des facul­tés de méde­cine des États-Unis pra­ti­quaient la méde­cine holis­tique, en uti­li­sant les connais­sances de l’Europe et des Amérindiens. Rockefeller, pour se pla­cer, a donc dû mani­gan­cer. Avec l’aide d’un de ses amis, Andrew Carnegie, autre magnat de l’argent, ils ont man­da­té un homme nom­mé Abraham Flexner pour voya­ger à tra­vers le pays et faire un rap­port sur l’état des col­lèges médi­caux et des hôpi­taux du pays.

Le rap­port Flexner a alors don­né nais­sance à la méde­cine moderne telle qu’elle est pra­ti­quée aujourd’­hui.

Le rap­port a par­lé de la néces­si­té de réor­ga­ni­ser et de cen­tra­li­ser les ins­ti­tu­tions médi­cales. Sur cette base, plus de la moi­tié de tous les col­lèges médi­caux ont été bien­tôt fer­més.
L’homéopathie et les méde­cines natu­relles ont été moquées, dia­bo­li­sées et des méde­cins ont même été empri­son­nés.
Rockefeller a alors don­né plus de 100 mil­lions de dol­lars aux col­lèges et hôpi­taux et a fon­dé un groupe de façade phi­lan­thro­pique appe­lé « General Education Board » (GEB). Les facul­tés de méde­cine ont été ratio­na­li­sées et homo­gé­néi­sées, les ensei­gne­ments nor­ma­li­sés. On appre­nait par­tout la méde­cine de la même manière, et sur­tout, on uti­li­sait les médi­ca­ments bre­ve­tés.

Pour sup­plan­ter les autres méde­cines, on deman­da aux scien­ti­fiques de créer chi­mi­que­ment des équi­va­lents des prin­cipes actifs trou­vés dans les plantes et qui étaient capables de gué­rir. À grands coups de mil­lions, ces équi­va­lents chi­miques allaient être bre­ve­tés.

Le phé­no­mène s’est bien enten­du éten­du au monde entier et c’est ain­si que la méde­cine allait se confondre avec la médi­ca­men­ta­tion. On soigne aujourd’­hui avec des cachets et des pilules chi­miques qui ont rem­pla­cé les remèdes natu­rels. Nos méde­cins ne connaissent rien aux bien­faits de la nutri­tion ou des herbes ou à des pra­tiques holis­tiques, qui ne se concentrent pas sur la gué­ri­son, mais sur les symp­tômes, créant ain­si des clients régu­liers, consom­mant des pro­duits chi­miques.

Alors aujourd’­hui, on en remet une couche, avec, tou­jours en vue, le pro­fit, tou­jours le pro­fit. D’où le matra­quage sen­sé jus­ti­fier le dérem­bour­se­ment de l’ho­méo­pa­thie.

Le pré­texte : l’ef­fet de l’ho­méo­pa­thie n’a jamais été démon­tré. D’après les tests en labo, ces pro­duits ne peuvent pas gué­rir les gens, mal­gré les mil­lions de per­sonnes qui peuvent témoi­gner du contraire. Mais la rigueur scien­ti­fique fait loi !

Alors pour démontrer l’absurdité du système, prenons un contre-exemple : les anti-dépresseurs

Des essais cli­niques ont révé­lé que sur 14 médi­ca­ments anti­dé­pres­seurs tes­tés, un seul – la fluoxé­tine, com­mer­cia­li­sée sous le nom de Prozac – était meilleur qu’un pla­ce­bo pour sou­la­ger les symp­tômes des jeunes dépres­sifs [source].

La paroxé­tine par exemple, anti­dé­pres­seur liée au sui­cide chez les jeunes n’est pas plus effi­cace qu’un pla­ce­bo, selon Jon Jureidini, qui a diri­gé l’é­quipe inter­na­tio­nale de cher­cheurs de l’Université d’Adélaïde [source].

Et on ne peut pas dire que l’on ne savait pas (voir ici) !

Pour mémoire, les anti­dé­pres­seurs coutent autour de 600 mil­lions par an à la Sécurité Sociale (560 mil­lions d’eu­ros en 2012 selon un rap­port de la Caisse Nationale d’Assurance Maladie ), soit 11 fois plus que l’ho­méo­pa­thie [source].

De nom­breux autres sec­teurs du médi­ca­ment peuvent êtres mis en cause selon la logique argu­men­taire uti­li­sée contre l’homéopathie. Par exemple le Tanezumab, uti­li­sé dans le trai­te­ment des dou­leurs arti­cu­laires. Le pla­ce­bo y bat presque le médi­ca­ment actif.

Cette guerre contre l’homéopathie est une nouvelle charge des grands laboratoires mondiaux contre un secteur industriel alternatif largement dominé par la France

Les méde­cins (et sans doute les poli­tiques) sont tri­bu­taires, et sou­vent « encou­ra­gés » par ces labos en rece­vant de petites com­pen­sa­tions.….
Vérifiez ce qu’il en est pour le vôtre ici :

L’homéopathie sou­lage de nom­breux patients, est sans effet secon­daire et éco­no­mique. Mais elle n’en­ri­chit pas la pétro­chi­mie ! Voilà bien ce qu’il faut prendre en compte.

Patrice LEMAÎTRE

2 Commentaires

  1. En plus, de plus en plus de médi­ca­ments natu­rels sont uti­li­sés. L’avantage des médi­ca­ments natu­rels, c’est qu’ils n’ont pas d’ef­fets secon­daires. Ils peuvent même être uti­li­sés pour la pré­ven­tion de mala­dies, comme le prouve l’ar­ticle que vous pou­vez lire en sui­vant ce lien https://urlz.fr/aeb1

    Répondre
  2. Merci pour cet excellent article qui per­met de rap­pe­ler l’o­ri­gine et l’his­toire de cette méde­cine qui ne sait plus que bour­rer les gens de sub­stances chi­miques (nul besoin de rap­pe­ler les nom­breux scan­dales media­tor, levo­thy­rox) qui font la for­tune de l’in­dus­trie phar­ma­ceu­tique avec la com­pli­ci­té des poli­tiques. Vos exemples d’a­na­lyses com­pa­ra­tives entre le pla­ce­bo et le médi­ca­ment ravi­ront les anti-homéo­pa­thie. Cela prouve que l’ef­fi­ca­ci­té d’un pro­duit n’est pas ce qui per­met de défi­nir ce qui doit être rem­bour­sé ou non, la déci­sion se situe ailleurs. Bravo

    Répondre

Répondre à Isabelle Annuler la réponse

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Archives

Abonnez vous !

Nice Provence Info s'engage à ne jamais communiquer vos coordonnées à qui que ce soit.

Visiteurs en ligne

  • 4Actuellement:

Aidez nous !

Nice Provence Info est un site d'information libre car il s'attache à rester rigoureusement indépendant de tout parti politique, de toute puissance financière, de toute communauté, de toute obédience publique ou occulte.
Nice Provence Info ne peut poursuivre cette mission que grâce au dévouement de ses rédacteurs et aux dons de ses lecteurs.