« Je ne m’étais jamais considéré comme un lanceur d’alerte. Si certains me perçoivent comme tel, grand bien leur fasse ! »
« Ce que j’ai publié dans ce premier livre n’était que l’historique de la question. Dans ce deuxième livre, je développe tous les nombreux problèmes qui accablent l’humanité à cause de la surpopulation. »
Certains pensent que le problème n’est pas la surpopulation, mais la mauvaise répartition de la population mondiale. Qu’en pensez-vous ?
« C’était l’argument de l’Algérie lors du 3
e congrès mondial de la population organisé par l’
ONU en 1974 à Bucarest. C’est à cause de cet argument que la réunion a été un échec et que rien n’a été fait pour lutter contre l’explosion démographique. Qu’il y ait des problèmes de répartition, sans aucun doute, mais le premier énorme problème est l’accroissement exponentiel de la démographie. »
Vous écrivez que « l’homme est une espèce qui n’a pas de prédateur, c’est pourquoi, il peut se multiplier à l’infini, alors que beaucoup d’autres espèces sont régulées par la prédation »… C’est oublier un peu vite les guerres qui ont pas mal décimé l’Humanité au cours des siècles, non ? Considérez-vous cela comme un « mal nécessaire » et attendez-vous un nouveau conflit en quelque sorte… salvateur ?
« Bien sûr que non. Vous avez oublié aussi les épidémies de peste et les famines… Mes convictions religieuses m’interdisent de souhaiter une guerre. »
Philippe Randa, dans sa préface, vous présente comme un « lanceur d’alerte », à l’instar de quelques autres tels Robert Malthus, Louis Pauwels, Francis Verdavoine-Bourget ou le romancier à succès Dan Brown… Vous considérez-vous ainsi ?
« Philippe Randa est très gentil à mon égard. Je ne m’étais jamais considéré comme un lanceur d’alerte. Si certains me perçoivent comme tel, grand bien leur fasse. Personnellement l’avenir de l’humanité me préoccupe depuis mon adolescence, il y a donc bien longtemps. J’ai réalisé il y a déjà plusieurs décennies que l’accroissement continuel de la population était un problème angoissant. Je me suis aperçu que grâce à internet on pouvait avoir accès facilement à des tonnes de données, j’en ai conclu que je pouvais développer mon travail de recherche et au bout de près de deux années passées sur l’ordinateur, je pense avoir réussi à apporter tous les renseignements que le lecteur est en droit d’attendre. »
L’enfant unique, ne serait-ce pas une solution, voire « la » solution ?
« De tous les pays, seule la Chine a pris la décision intelligente de l’enfant unique. Le pays avait déjà une telle surpopulation qu’il n’y avait pas d’autres choix. Beaucoup d’autres pays ont une surpopulation qui nécessiterait la même politique de l’enfant unique, mais aucun dirigeant n’a le courage de faire cette politique, qui est pourtant la seule intelligente et nécessaire à notre survie. Ne croyez pas que je sois un admirateur de la politique chinoise. La Chine est un pays totalitaire et impérialiste, mais pour ce qui concerne la démographie, les Chinois ont eu raison et sans cette politique, la Chine aurait aujourd’hui 400 millions d’habitants de plus. Il est intéressant de noter que malgré cette politique de l’enfant unique, la Chine est le pays qui a la plus forte croissance économique du monde, preuve que ce n’est pas la démographie qui fait la croissance économique. »
Desole, il n y a pas surpopulation
si vous mettez les gens cote a cote ils n occuperaient que la surface du delta du rhone ce n est que la concentration de population sur un point donne (les grandes villes)
Ouvrez les yeux
Nos campagnes sont vides, nos tetes pensantes ne voient que le profit dans nos villages, plus de commerces, plus de soins, plus rien, meme pas internet souvent
alors la surpopulation du bluff
Effectivement, cette surpopulation va inévitablement déboucher sur des guerres civiles ça et là.
Le scénario le plus catastrophique serait que le manque de nourriture pourrait déboucher sur du cannibalisme (anthropophagie).